Los cambios de verdad

Desde hace tres meses a la fecha hemos sido testigos de una serie de movilizaciones sociales, es necesario poner todo en un justo contexto y darse cuenta que existe un proceso social que avanza y que no se detuvo como se pensó en un momento determinado. En el año 2006 la Revolución Pinguina daba los primero avisos que el sistema de educación estaba agotado, era cosa de tiempo que esto ocurriera, pues el costo de la educación era cada vez mas alto y ademas de ello la calidad dejaba mucho que desear.

Esto producía el fenómeno natural una segmentación brutal que daba a entender que la "Educación es un bien de consumo", como lo decía el Presidente Piñera, debido a que se compra la instrucción que se puede pagar. Todo avalado por el Lucro indiscriminado que produce este nuevo negocio de la educación, que jamas ha sido regulado por legislación alguna de forma directa, sino por el mercado, es decir la Ley de la Oferta y la demanda. Pero no es la Educación en si la que esta haciendo crisis, sino el sistema en su totalidad debido a que el rol del Estado no se define aun con 20 años de democracia. Me explico el Estado actualmente cumple un rol subsidiario es decir solo interviene cuando los privados no lo hace o lo hacen mal, esto en todo orden de cosas.

Si analizamos detenidamente este concepto se puede deducir claramente porque se produce esta perdida de calidad en la Educación publica que es lo que esta pasando en la salud y como el propio Estado esta limitado acoger a los sectores mas desvalidos.

La posibilidad cierta que se termine con esta tan profunda crisis es que realmente los politicos no hagan oídos sordos del malestar social que vive en la base y se puedan hacer cambios tan profundos como sentar las bases para una nueva Constitución. El descrédito que se ha ganado la política es solo porque no se ha modificado nada de forma profunda, sino que solo se ha administrado un modelo que segmenta y crea grandes diferencias sociales que se ven realzadas en servicios básicos y en la educación que era un medio para superar la pobreza.

No se soluciona una crisis de estas características con mesas de dialogo, sino con un acuerdo amplio que pasa por todos los sectores politicos y sociales para construir una nueva base institucional plasmada en la necesidad de crear una asamblea constituyente que fije un nuevo texto y que fije el rol del Estado.

En resumidas cuentas vivimos una época en la cual los cambios se harán por el avance de un proceso que guía las conciencias de diferentes sectores del país que tiene claras sus reivindicaciones. Es hora que el Gobierno la oposición esten dispuestos a recoger el sentir popular y no se comporten como lo hicieron en antaño los Gobiernos del parlamentarismo chileno.

Los procesos sociales no se detienen solo viven pausas en la historia que pueden ser los momentos que tienen los hombres de Estado para formular los caminos que encausen a los actores sociales haciendo avanzar al pais.

Un día de duelo nacional distinto

Ayer por la tarde, mientras me informaba acerca de las novedades referidas al accidente del día Viernes, donde un avión de la FACH capotó y resultando fallecidas 21 personas, el Presidente de la República señaló que se decretaría dos días de duelo nacional (Lunes y Martes) en memoria de las víctimas.

Esta información me pareció adecuada e incluso pensé que hubiese sido mejor agregar un día más; sin embargo, a partir de ese momento me surgió la duda de sobre cómo serían estos dos días, cómo estaría la gente, los medios de comunicación, lo que transmiten los canales internacionales sobre nosotros, cómo sería el país en medio de este duelo.

Sincera y objetivamente, cuando recién se conoció la noticia del accidente, vi a muchas personas, gente trabajadora y mujeres dueñas de casa, sufriendo como si el más cercano de sus familiares estuviese desaparecido, lo que me llevó a pensar "Qué exageradas son, ni siquiera los conocieron en persona"...

Hoy, luego de salir a la calle, ir al trabajo y escuchar comentarios, sumados a que caí en la cuenta de algo que consideramos aceptable dentro de nuestra sociedad; pude encontrar respuesta, la que les planteo no como una certeza, sino como una apreciación personal.

La TV es el medio que llega más hondo a cada uno de los hogares chilenos, y prácticamente hacemos nuestra vida en función de ella. Es raro ya ver a familias sentarse a almorzar, a conversar, a descansar sin que la "caja mágica" esté encendida, o por último de fondo para no oír un silencio que nos asusta (me incluyo). Las personas han hecho de la televisión un integrante más de la familia (habiendo hasta peleas por quién pasa más tiempo con este integrante tan entretenido), siendo un escape, un refugio, una salida, a todas aquellas cosas de las que queremos escapar y que forman parte del mundo real en el que estamos insertos (hago causa común con Alexandra sobre este punto)... Si la TV recibe un trato más humano que el que ejercemos entre nosotros mismos, no es normal entonces que la gente se afecte tanto ante la pérdida de personajes como Felipe Camiroaga o Roberto Bruce, los que acompañaban a la gente haciéndolas reir un poco y olvidándose de sus realidades?

No reprocho la actitud de las personas, bajo ese supuesto es entendible; sin embargo, me molesta imaginar que si quizá en ese accidente no hubiesen ido 5 integrantes de un medio de comunicación las personas no le hubiesen tomado el mismo peso a lo que sucedió, a la tragedia en sí, a las nulas posibilidades de un operativo de búsqueda exitoso; las víctimas hubiesen sido sólo eso; víctimas, independiente de la labor social que se realizaría en la isla, y hoy, a 3 días del accidente, estaríamos ya con la programación habitual en cada uno de los canales de TV.

Ciertamente, la magia de la televisión ya no se ve reflejada en su calidad de intocable e implacable (prueba de esto es la muerte de un rostro importante de ella), sino en la capacidad de penetrar en lo más profundo de las personas (con temas muchas veces irrelevantes y poco nutritivos), sin haber una interacción real -y mucho más valiosa- entre el emisor y receptor, como en los viejos tiempos. 

Será entonces que quienes no estamos en la "caja mágica" somos menos que insignificantes para el resto?

Les dejo la interrogante.

À bon entendeur, salut.

Lu

El deber que hace tiempo debía cumplir

La estupenda iniciativa y las ideas que he leído son razones más que suficientes para desear participar aquí. Doy las gracias a Alexandra no sólo por darme la oportunidad de hacerlo, sino también de darme el empujón para decidirme. Espero estar a la altura de lo que se cuente, se opine, se comente, se manifieste.

Quién soy? Será necesario decirlo? Soy sencillamente Lu, fumadora empedernida, amiga del drama y de la catarisis y bastante feminista. Romperé con los esquemas señalando inmediatamente que NO TENGO TWITTER Y NO LO VOLVERÉ A TENER (sí, en algún momento lo tuve pero eso es harina de otro costal); y que espero ese factor pueda lograr un matiz dentro de esta gama de opiniones que ya se están dando en este lugar; sobre lo que pasa en nuestro país, en nuestras ciudades, en nuestras identidades colectivas y en nuestro diario vivir; y que en conjunto logremos conciencia, aunque sea un pequeño cambio, dentro de nosotros y de nuestra generación (y, por qué no, de las demás?)... Si algo he aprendido a entender en este tiempo es que si tú no tomas la iniciativa en algo, nadie lo hará por ti.

Así que, con esa reflexión , y acotando que esto viene siendo sólo una presentación, me despido por ahora, éxito para todos nosotros en este incipiente pero prometedor proyecto...

À bon entendeur, salut!

Lu

Sobre la TV en Chile

Había pensado en que mi segunda entrada sería algo relacionado con música, tal vez alguna recomendación musical o simplemente una opinión de una, también aficionada, amante de la música. Pero hoy han ocurrido dos hechos que me han llevado a pensar seriamente en la forma de hacer televisión en Chile, y cómo de cierta manera este medio de comunicación masiva toma ese rol fundamental que muchas veces es tan mal valorado.
Quería dejar un poco de lado el tema del pajarito azul (Twitter) pero en vista de cómo se difunde la información por este medio, no hay que dejarlo pasar. En el fondo, aunque no soy una experta en el tema, el periodismo se hace buscando la rapidez, la exclusiva de las noticias, pero cuándo esa información es falsa o sin confirmar realmente no entiendo qué es lo que prima o lo fundamental en los objetivos periodísticos, tanto televisivos como todos los demás posibles. Si fuera por un tema de primicia y rapidez en entregar la exclusiva, twitter tiene a los mejores periodistas, pero si se tratara de entregar la información veraz y confiable.. twitter cae lejos como quienes difunden mayor cantidad de información errónea. Pero la TV también lo hace, en el fondo pienso en que el objetivo primordial es vender el titular que más llame la atención, aunque muchas veces signifique tergiversar la información, muchos recordarán como TVN se encargaba de destacar durante las movilizaciones estudiantiles de este año la violencia de algunos pocos, exponiendo de forma descarada la imagine de UNA persona (más información en Otra Prensa).

Hoy el ambiente cambió rotundamente, pasamos de ir ganando 2-0 a España, terminamos perdiendo 3-2 con un penal que nunca existió, pasamos fácilmente de la alegría y del orgullo de nuestra selección a la rabia y la crítica a todo, además de recalcar que siempre pasa lo mismo. No había pasado mucho rato y el ambiente volvió a cambiar, la noticia (en desarrollo) de la desaparición de un avión de la FACH con 21 personas a bordo desató un despliegue periodístico increíble, lo que ahora me pregunto es si tal revuelo habría sido igual si en el accidente no se hubieran visto involucrados personajes televisivos o pertenecientes a un canal. Porque para qué vamos a estar con rodeos, en lo personal, creo que lo del accidente se hubiera ganado algún reportaje o un especial en el noticiero central, pero estar transmitiendo todos los canales, ininterrumpidamente lo que sucede, sacrificando auspiciadores y comerciales.. ¿realmente habría sido igual si en el avión ninguno fuera un personaje público? Entonces ¿Cuál es realmente el sentido de tener un noticiero que prime el rating y no la información en sí? Porque si se hacen llamar noticieros es porque deben tener noticias, que muchas veces es lo que menos tienen. De los 60 minutos que duran, 30 son reportajes que bien podrían ponerse en un programa dedicado precisamente a eso, a reportar, de los 30 minutos restantes 5 son para los comerciales, 5 más para (ahora) hablar de lo violentos que son los estudiantes, 10 minuto son para decir que Alexis Sanchez se lesionó pero que puede jugar igual.. y que Colo Colo empató, perdió o ganó.. (los demás equipos no importan, colo colo para ellos es lo que vende, como lo muestra LUN) y sólo el resto son noticias relevantes.. 10 minutos.
Ya no dan ganas de ver televisión, todo se inunda de cosas que realmente no son importantes, el otro día pensaba.. ¿Cómo es posible que el canal que transmite el trabajo de personas que ganan dinero a costa de nuestros votos no sea abierto a todo el público? ¿Cómo es posible que la diferencia entre C13 y C13 Cable sea tan extremadamente notoria? Entonces cabe preguntarse, fuera de lo triste y preocupante que es lo que está sucediendo con los pasajeros del avión ¿Cuál es realmente el objetivo de la televisión Chilena? Si es realmente "vender" la noticia, mostrar lo que más dinero traiga, es realmente preocupante.. ¿No basta con tener ya una sociedad que todo lo resume a dinero? Hay que pensar más, como dicen.. pensar es gratis.

Alétheia.